 |
|
|
| 2008年5月26日23:8:16(京港台時間) |
|
不能逼富人行善
【星星生活-星网讯】
聯合早報/四川大地震發生後﹐中國社會各界和企業迅速掀起歷史上罕見的捐款､捐物､獻血高潮﹐義舉之風溫暖華夏﹐人性之美感動世界。(newstarnet.com)
但一些名企和名人雖已向災區捐款﹐卻仍遭到媒體質疑和網民責罵﹐理由是他們的捐助數額與財富不成正比。(newstarnet.com)
當籃球巨星姚明在第一時間宣布向災區捐款50萬元（人民幣﹐下同﹐約10萬新元）時﹐一些網民批評他的捐款額相較于他的收入而言太少﹔當姚明將捐款增加到200萬時﹐仍有人說這點錢對他不過是“九牛一毛”。著名運動員劉翔與教練開始捐出50萬元﹐受到不少網民的指責﹔劉翔昨天又宣布追加捐款300萬元﹐還有人覺得不夠。(newstarnet.com)
馬雲､王石､潘石屹､張茵等富豪企業家更因捐款數額或時間沒有達到某些網民的預期而被指“為富不仁”﹐遭到各種詆毀。甚至連香港富豪李嘉誠以1億3000萬元巨款名列個人捐款排行榜榜首﹐也有人說這些錢不過是當年李嘉誠為贖回其子李澤鉅而向綁匪交付贖金的十分之一。(newstarnet.com)
有人將美國政府100多萬美元（逾135萬新元）捐款和沙特阿拉伯政府捐助的6000萬美元進行對比﹐得出美國對中國的友好是“虛偽的”結論﹔諾基亞､麥當勞､肯德基等知名企業也被戴上“國際鐵公雞”的帽子﹐還有人號召抵制這些“沒有良心”的企業﹔某報用“外資金融機構在華暴賺4700億／捐款不到4000萬”這樣的標題表達對外資金融機構的不滿﹐被多家網站轉載。(newstarnet.com)
這些對名人､名企以及外國政府的指責大多打著“國家民族”或“為民請命”的正義旗號。一名吉林網友在搜狐論壇上對姚明寫下這樣的話﹕“不是人民苛求你﹐你要記住人民在養你﹗你捐個年收入的十分之一又怎樣﹖捐幾個廣告收入又怎樣﹖你可以想想為啥那麼多中國人現在對你不滿﹐你想想你自己盡到自己的責任沒有﹐你一貫以來可是中國人民的驕傲啊﹐中國人民相信你會做得更好﹗”(newstarnet.com)
其實﹐這些指責很多都與事實不符甚至是空穴來風。以姚明為例﹐除了個人捐款外﹐姚明還利用他的影響力向美國社會呼吁為四川災區捐款﹐得到NBA聯盟和普通民眾的響應﹐這恐怕比他個人多捐一些錢更有意義。網絡上一度盛傳的阿裡巴巴集團掌門人馬雲只捐1元錢也被證明是“惡搞”﹐事實是﹐阿裡巴巴集團已經為災區捐款和籌款超過4744萬元﹐馬雲個人在地震發生當晚就捐款100萬元。(newstarnet.com)
在網絡時代﹐批評的力量被成倍放大﹐名人､名企一不小心就可能成為眾矢之的﹐這或許不是一件壞事﹐有利于輿論對名人名企的監督。但當名人捐款也招來指責甚至辱罵的時候﹐人們還是有理由懷疑批評的力量是不是用錯了地方。(newstarnet.com)
一些人站在道德制高點上抨擊某些名人或名企的捐款沒有達到某種似是而非的標准﹐其實是對捐款這一善舉的曲解﹐因為無論捐多捐少﹐這些人都是在表達愛心。甚至對那些沒有捐錢的人也不應求全責備﹐因為捐款與否畢竟屬于個人自由。從某種意義上說﹐譴責別人捐款不多實際是在逼人行善﹐是在以道德的名義蹂躪道德。(newstarnet.com)
輿論固然應該提倡行善﹐褒揚那些慷慨解囊的名人名企﹐但輿論不應按照捐款多少來評價名人富豪的人品。以輿論壓力迫使名人富豪掏錢的做法未必能夠勸人向善﹐反而有可能挑起或加劇部分人的仇富心態﹐使那些已經行善､但沒有達到所謂捐款標准的名人名企蒙受不白之冤。(newstarnet.com)
如果名人富豪的捐款不是出于對社會的感恩和責任﹐而是在輿論壓力下被迫作出的姿態﹐那不僅對這些名人富豪不夠公平﹐也不利于建立以善良､誠信､互助為基礎的社會價值觀。
即時新聞：
MPR公司緊急招聘66個IT/SAP職位（廣告資訊） - 2008-5-27 22:25:18
新聞聯播20080527 - 2008-5-27 22:16:38
唐家山堰塞湖泄流槽可能在10天內修成 - 2008-5-27 18:32:7
水利部﹕唐家山堰塞湖搶險時間所剩不多 - 2008-5-27 18:31:44
民政部將于6月20日前完成90萬頂帳篷的生產任務 - 2008-5-27 18:31:14
江蘇支援綿竹活動板房開始大面積安裝 - 2008-5-27 18:30:40
|
|
|
