 |
|
|
| 2006年6月3日22:42:51(京港台時間) |
|
產品服務與原產品完全不同.高院裁定芭比餐館勝訴
【星星生活-星网讯】
加通社渥太華電/加拿大最高法院裁決稱，註冊商標的約束力有限，不能延伸到與原產品完全不同的產品或服務。美國著名的「芭比」(Barbie)娃娃廠家及法國著名的高檔香檳酒公司Veuve Clicquot敗訴。這2項裁決的作出，徹底了結了2宗涉及註冊商標的官司。 (newstarnet.com)
芭比廠商狀告連鎖餐館 (newstarnet.com)
其一為美國著名的「芭比」(Barbie)娃娃廠商Mattel Inc.狀告滿地可一個燒烤餐館連鎖公司，要求它放棄使用「芭比」作其餐館名稱﹔其二為法國高檔香檳酒廠商Veuve Clicquot Ponsardin告加國女裝連鎖店Boutiques Cliquot侵犯商標拜訴後，上訴要求改變原判。 (newstarnet.com)
兩項裁決均為一致通過而作出。 (newstarnet.com)
最高法院大法官賓尼(Justice Ian Binnie)在其中一項裁決中寫道﹕「商標及其它『名牌』所具有的力量和吸引力現在已被視為最有價值的商業資產之一。」 (newstarnet.com)
他稱強有力的商標是「消費者保護立法」的一種形式，它能確保購消費者對所購之物心中有數。 (newstarnet.com)
名氣不足以包羅大多數產品服務(newstarnet.com)
賓尼在「芭比」案的判詞中寫道，「在商標行業有一個俗話曰，『不用則棄』」。他表示，「沒有可信證據」可以證明Mattel有將「芭比」商標用在餐館服務領域。 (newstarnet.com)
賓尼說﹕「目前，它的名氣還不足以獨家包羅『大多數產品及服務』的廣闊範圍。」 (newstarnet.com)
同樣，Veuve Clicquot亦不能證明他們100元一瓶的香檳，與女裝背心和內衣有何關聯。判詞中稱﹕「一個是高檔香檳，一個是中等價位的女裝，兩者的分別好比粉筆和奶酪......」 (newstarnet.com)
Mattel和Veuve Clicquot原先有關商標的上訴都被駁回，理由是消費者不會因類似的商標而混淆商品，因為涉及的商品完全不同。 (newstarnet.com)
使用同名稱商標會貶值(newstarnet.com)
Mattel堅稱，「芭比」娃娃的「光環」，已延伸到一系列的兒童玩具之外，而觸及了超過50種Mattel產品，從電話到維他命。 (newstarnet.com)
Veuve Clicquot則堅稱，其它商家使用這個名稱，將使該商標貶值。 (newstarnet.com)
最高法院對Veuve Clicquot的說辭並沒有全盤否定，但稱其未能拿出證據。判詞中說﹕「證明『可能性』，需要的是證據，而不是推測。」 (星島日報)
即時新聞：
（精彩組圖三）加拿大時裝設計家大賽火辣秀 - 2006-6-4 13:55:40
（精彩組圖二）加拿大時裝設計家大賽火辣秀 - 2006-6-4 13:53:50
（精彩組圖一）加拿大時裝設計家大賽火辣秀 - 2006-6-4 13:51:30
億萬富翁們都喜歡上哪裡“消磨假期”﹖ - 2006-6-4 6:33:21
加拿大度假屋求過于供.買家高價搶購 - 2006-6-4 6:31:24
中國數學家完成難題"龐加萊猜想"最後證明 - 2006-6-4 6:30:56
|
|
|
